Bouwplan Haagbeuklaan heeft geen draagvlak bij omwonenden

Gepubliceerd: vrijdag 21 februari 2020
Laatste update: vrijdag 21 februari 2020

Een grote groep omwonenden van de Heilige Geestkerk in de Haagbeuklaan vragen via een petitie/brief van 10 februari 2020 de gemeenteraad met klem om niet in te stemmen met plannen (startnotitie) voor de bouw van een complex met 57 appartementen naast de kerk. Zij voelen zich niet serieus genomen en vinden dat met het bouwplan ernstig inbreuk wordt gemaakt op het woon- en leefklimaat in hun buurt.

De gemeente heeft een herziene versie van de Startnotitie bebouwing Haagbeuklaan gemaakt en die wordt 27 februari behandeld in de raadscommissie Ruimte, Wonen en Cultuur.
Veel bewoners vinden de inhoud en de beantwoording van hun vragen en opmerkingen, bijzonder teleurstellend.

Lees hierna de brief die de bewoners aan de raads- en commissieleden hebben verzonden.

Amstelveen 10 februari 2020

Geachte leden,

In de vergadering van de Commissie RWN in februari 2020 en de gemeenteraad in maart 2020 staat de startnotitie Haagbeuklaan 1-3 op de agenda.

Wij, omwonenden/belanghebbenden, vragen u met klem niet in te stemmen met de voorliggende notitie. De nota van beantwoording is teleurstellend en onvolledig: vragen zijn niet beantwoord en zorgen niet weggenomen. De enige conclusie die B&W trekt is dat er meer parkeerplaatsen moeten komen.

Wij begrijpen dat er behoefte is aan meer woningen in Amstelveen en dat een ontwikkeling op deze locatie onontkoombaar is. De huidige plannen zijn echter buitenproportioneel: gemeentegroen wordt bouwterrein, het te behouden gemeentelijk monument wordt overvleugeld door de maatvoering van het nieuwe gebouw en de door uw raad vastgestelde parkeernormen worden niet gehanteerd.

Het plan strekt niet tot een goede ruimtelijke ordening en maakt ernstig inbreuk op ons woon-en leefklimaat. De negatieve effecten van het in de startnotitie beschreven plan worden op onze wijk afgewenteld. Denk hierbij aan het creëren van verkeersgevaarlijke situaties, het verdwijnen van groen en openbare buitenruimte en het verlies van privacy, uitzicht en/of bezonning in de donkerste maanden.

Wij maken ons grote zorgen over de manier waarop de gemeente invulling geeft aan haar eigen beleid. Welke waarde kunnen burgers hechten aan beleidskaders en normeringen als deze geen stand houden zodra zij bouwplannen in de weg staan? Hoe kan het, dat omwonenden veelvuldig wijzen op problemen op gebied van verkeersveiligheid en parkeren en vervolgens alleen parkeren nader wordt onderzocht?

Bij het plan is met de zeer recente woningbouw (bijna 40 grondgebonden woningen) op het terrein Appellaan-Notenlaan geen rekening gehouden. Bewoners zijn niet betrokken bij de totstandkoming van de plannen, van actieve participatie is geen sprake geweest.

Bureau Boei concludeerde dat het meest kansrijke scenario om de kerk te behouden/transformeren is om de dagkerk en pastorie te slopen en 34 appartementen te realiseren. Echter, nu de ontwikkelaar naar ‘een optimum’ (p.3 nota van beantwoording) heeft gezocht, gaat het om een plan met 57 appartementen. Waar komt dit enorme verschil, een toename van maar liefst 68% vandaan?

Dit plan met 57 woningen is te hoog, te groot en massief voor de beschikbare kavel. Dat dit aantal woningen veel te groot is, blijkt zowel uit;

de omvang van het gebouw naast de kerk; inclusief balkons geen 18 m, maar minstens 22 m breed: buiten de kavel getekend & ingeklemd tussen de waterpartij en de Haagbeuklaan/Notenlaan,
de voorgestelde bouwhoogte (17 m), die absoluut niet aansluit op de woningrijen waartussen het gebouw geprojecteerd is; de Haagbeuklaan (7,5 m hoog) en het Zomerlindepad (10 m hoog)
het te grote aantal parkeerplaatsen dat –ook als de gemeentelijke parkeernorm níet gehanteerd zou worden (!)- op de te kleine resterende oppervlakte gerealiseerd moet worden. Met onaantrekkelijke, gevaarlijke, ongewenste situaties tot gevolg (Lindenlaan zie apart lemma & in plaats van 6x langsparkeren 2x 9 P haaks aan HBL)
het gegeven dat bestaand groen verdwijnt of stilzwijgend van bestemming verandert. Voor realisatie van de geformuleerde uitgangspunten “parkeren uit zicht”, voor een (verlies aan groen & uitzicht compenserende) “groene inrichting” en een “levendig kerkplein” is volgens de tekeningen absoluut geen ruimte.

In de startnotitie wordt de beschikbare informatie op zeer selectieve wijze gepresenteerd. Gunstige punten zijn wél benoemd, negatieve en/of kritische factoren zijn weggelaten. Hier maken wij bezwaar tegen. Hieronder een paar voorbeelden:

Bewoners aan het gloednieuwe Zomerlindepad (en bestaande Haagbeuklaan) verliezen hun groene & vrije uitzicht en krijgen een gebouw van 5 ½ etage tegenover zich. Er wordt gesteld dat de toekomstige bewoners van het Zomerlindepad bij de start van de bouw (het feestelijke moment) zijn geïnformeerd over mogelijke ontwikkelingen. Echter: de woningen waren toen al verkocht, inclusief een vrij & groen uitzicht. Welke (toekomstige) bewoner kon zich– tot oktober 2019- voorstellen dat het ging om een plan dat op geen enkele manier in het bestemmingsplan past? Er is geen enkele mogelijkheid tot meedenken/participatie geboden.
Consequent wordt geschreven over bouw op de plaats van de dagkerk en pastorie. Uit zowel de startnotitie (illustraties op p 6 & 7) als uit de kaart van het kadaster blijkt dat het geplande gebouw te groot is; het past niet op de aangekochte kavel. Het geplande complex kan uitsluitend tot stand komen als de gemeente grond met de bestemming ‘openbaar groen’ verkoopt. Deze voorgenomen verkoop wordt nergens benoemd, zelfs de (overigens niet correcte) indicatieve tekening van te verkopen grond (ontwerp startnotitie p. 7) is vervallen.
In de bocht van de Lindenlaan, die omwille van de veiligheid aansluit op 2 rotondes en is voorzien van fietsstroken, zijn 12 haakse parkeerplaatsen getekend. Het is dan ook volstrekt terecht dat in de conclusie van het parkeerrapport van Goudappel Coffeng staat dat haaksparkeren langs een 50 km wijkontsluitingsweg ongewenst is. Maar dan… bij Lindenhof gebeurt het ook: er kunnen 12 haakse P bij! En de gemeente gaat hier in mee, in plaats van te streven naar het verminderen van de onveilige situatie verderop… Dit staat in contrast met de wél vermelde zorgen over het eventueel versmallen van het trottoir langs de Notenlaan, dit moet nl. nader onderzocht worden.
Het is niet bekend welke bestemming de kerk krijgt. Door Goudappel Coffeng wordt echter uitsluitend gerekend met het minst parkeerdruk leverende scenario, nl. een KDV. Hoe het –ruimtelijk vaak ingewikkelde- halen en brengen zou kunnen worden vormgegeven blijft onbesproken. Volgens de startnotitie moeten echter ook functies als kantoor of horeca – die veel meer verkeers-en parkeerdruk genereren dan een KDV- mogelijk worden?
Er werd een beeld geschetst van een levendig kerkplein, als ontmoetingsplek in de wijk. Wie op de tekeningen kijkt ziet echter een parkeerplaats met op de hoek een klokkentoren en bij de gevel een brede stoep.

‘De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor het organiseren van voldoende draagvlak bij direct omwonenden…” (ontwerp notitie p. 20) De vraag wat ‘voldoende draagvlak’ inhoudt en wat de consequenties zijn bij het ontbreken ervan bleef onbeantwoord. Met 52 reacties, waarvan 48 over het aantal woningen, de bouwhoogte en bouwmassa van het voorstel, is duidelijk dat het draagvlak ontbreekt. Dit was geen reden om in gesprek te gaan, wél om de ‘draagvlak’ paragraaf te verwijderen uit de startnotitie. Is dit werkelijk de manier waarop anno 2020 in Amstelveen wordt omgegaan met burgerparticipatie, waarop u wilt omgaan met betrokkenen?

Bij het college van B& W zullen wij – opdat het hele proces volledig helder en transparant wordt- een WOB verzoek indienen om alle informatie/communicatie over het project (inclusief notities, brieven, mails, sms, whatsapp berichten) openbaar te maken.

Over onze bezwaren tegen de voorliggende plannen hebben wij een advocaat geconsulteerd. Indien de plannen uitgewerkt worden conform de voorliggende startnotitie zullen wij op de daarvoor geëigende momenten, tot en met de Raad van State, gebruik maken van de mogelijkheden bezwaar te maken.

Wij vragen u de startnotitie terug te verwijzen naar de ontwerptafel, met de opdracht in overleg met omwonenden tot een bij de beschikbare locatie passend plan te komen.

Wij zijn vanzelfsprekend bereid uw vragen te beantwoorden en nodigen u van harte uit ons – bij een van ons ‘op locatie’, in uw fractievergadering of elders- met ons in gesprek te gaan.

Vergadering Raadscommissie 27 februari 2020:

De raad wordt gevraagd de startnotitie Haagbeuklaan vast te stellen. Deze startnotitie gaat over de ontwikkeling van de Haagbeuklaan 1-3. De ontwikkeling betreft de sloop van de dagkerk (de zijbeuk) en de pastorie van de Heilige Geestkerk en de realisatie van 57 hoogwaardige en duurzame koopappartementen voor het middensegment. Voor deze ontwikkeling is het nodig de monumentenstatus van de dagkerk en pastorie op te heffen. Het kerkgebouw en de klokkentoren behouden hun monumentenstatus.